為何該事件引發(fā)一輪輿論熱議？有評論認(rèn)為，首先，摩托車上牌事關(guān)市民出行，長期牽動公眾神經(jīng)；其次，“番禺交警大隊”的官方身份易引起關(guān)注，以及一些公眾人物對話題的參與討論，讓事件急劇升溫；再次，廣州實施近十年的禁摩政策，一直頗有爭議，話題長期保持熱度。

超六成網(wǎng)友支持“復(fù)牌”

在“網(wǎng)傳番禺交警建議恢復(fù)摩托車上牌”事件中，呈現(xiàn)出三個演變階段。

輿情發(fā)生。約從上周開始，相關(guān)網(wǎng)帖開始通過微博、微信、論壇等社交平臺傳播。網(wǎng)帖稱，自摩托車在番禺停止登記注冊后10多年來，對番禺區(qū)內(nèi)群眾生產(chǎn)、生活 造成較大影響，“番禺交警大隊”認(rèn)為，番禺屬于廣州市非禁摩區(qū)，呈請恢復(fù)番禺地區(qū)摩托車登記注冊。網(wǎng)帖一經(jīng)曝出，立刻吸引眾多廣州本地網(wǎng)友眼球，眾多網(wǎng)友 留言稱，在廣州全市禁摩大環(huán)境下，“番禺交警大隊”此舉做到了“實事求是”。

輿情爆發(fā)。約從25日開始，一些廣州當(dāng)?shù)孛襟w開始對相關(guān)事件介入報道，并在網(wǎng)上發(fā)起投票，吸引眾多網(wǎng)友參與討論，“廣州生活美食圈”發(fā)起的投票結(jié)果顯示， 超六成網(wǎng)友對“恢復(fù)摩托車上牌”予以支持，認(rèn)為這“方便了出行”；同時，廣州市政協(xié)委員韓志鵬亦對事件發(fā)聲“禁摩千萬別忽視實際情況搞一刀切”，公眾人物 的參與，讓相關(guān)話題熱度迅速攀升。

輿情降溫。相關(guān)網(wǎng)帖在網(wǎng)上引發(fā)熱議，有媒體證實該網(wǎng)帖內(nèi)容屬實，但耐人尋味的是，對此文件的進(jìn)一步解讀，“番禺交警大隊”暫未予回應(yīng)。由于官方未公開發(fā) 聲，媒體及公眾的話題討論缺乏權(quán)威聲音的支撐，輿論自26日后開始出現(xiàn)“降溫”，相關(guān)討論開始從觀點的交鋒，轉(zhuǎn)入到對廣州“禁摩史”的客觀梳理上。

官方無回應(yīng)使話題降溫

該事件輿情的初次發(fā)生，始于《番禺交警大隊關(guān)于恢復(fù)番禺區(qū)摩托車登記注冊的建議》的公開。信息的模糊，導(dǎo)致公眾接觸到的首先是網(wǎng)絡(luò)上單方的信息，既缺乏 “番禺交警大隊”的官方回應(yīng)，亦缺乏媒體、公眾人物等第三方渠道的發(fā)聲。在此情況下，首先產(chǎn)生的是對“番禺交警大隊”的“一致點贊”，而在“文件內(nèi)容屬 實，但番禺交警大隊未表態(tài)”等更多信息披露后，既有稱贊之聲，亦有觀點交鋒，更有對廣州禁摩現(xiàn)狀的深層反思，輿論呈現(xiàn)多元化。

輿情的大爆發(fā)和迅速降溫，則與媒體等第三方渠道的介入及“番禺交警大隊”不回應(yīng)的曖昧態(tài)度密切相關(guān)。事件中，媒體、公眾人物及一些個人公眾號積極參與討論，并以發(fā)起投票等方式進(jìn)行話題引導(dǎo)，使相關(guān)討論迅速白熱化；而“番禺交警大隊”的不予回應(yīng)，又使相關(guān)話題迅速降溫。

有評論認(rèn)為，相關(guān)網(wǎng)帖之所以釀發(fā)輿情熱潮，一則在于摩托車上牌事關(guān)市民出行，出行無小事，長期牽動公眾神經(jīng)；二則在于“番禺交警大隊”的官方身份易引起關(guān) 注，以及一些公眾人物對話題的參與討論，讓該事件急劇升溫；三則在于廣州實施近十年的禁摩政策，一直頗有爭議，話題長期保持熱度。

記者留意到，截至2016年底，番禺區(qū)籍摩托車將全部到達(dá)報廢期，該區(qū)將沒有“合法摩托車”行駛，在政策面臨上限的情況下，該網(wǎng)帖如同一石激起千層浪；同 時，近年來，廣州禁摩話題“長盛不衰”，部分區(qū)、市人大代表和政協(xié)委員均提出在非“限摩”區(qū)域恢復(fù)摩托車上牌使用的建議，不少業(yè)內(nèi)專家亦在近年多次提出對 廣州禁摩政策“予以糾偏”，這些因素均“支持”了此次輿情事件的發(fā)酵。